?

Log in

No account? Create an account

[reposted post]Равны ли женщины в России? О решении ЕСПЧ против РФ
Александр Коваленин
kovalenin wrote in rvs
reposted by trendsout

9 июля 2019 года Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Володина против России».

Дело о работе полиции. Заявительницу преследовал мужчина, которого она бросила после полугода сожительства. Он требовал, чтобы она вернулась, угрожал ей и её сыну расправой. В 2016-м, а потом в 2018 году он не раз ей угрожал убийством, избивал, отбирал вещи и документы, повреждал её машину, мстил путём размещения личных фотографий в сети. Полиция неизменно отказывала в возбуждении уголовных дел (кроме дела о фотографиях), даже после протестов прокуроров, по разным основаниям – потому что она отозвала жалобу, он возместил ущерб, его угрозы были неконкретны, удары однократны... Она просила о гос. защите, не получила её, хотя без формального отказа.

Казалось бы, простая жалоба на то, как бережёт нас наша полиция. Европейский суд постановил, что бережёт недостаточно и присудил заявительнице компенсацию.

И в этом постановлении не было бы ничего странного, если бы не другая часть постановления по этому же делу: Россия признана виновной в дискриминации. Дискриминации в отношении женщин. Представитель пострадавшей – директор Stichting Justice Initiative (Нидерланды) Ванесса Коган поставила вопрос так, что её доверитель претерпела не просто насилие, а “насилие по признаку пола”. И что надо обсудить не только злоключения Володиной, но и наличие дискриминации женщин в России. И ЕСПЧ почему-то согласился, и рассмотрел, и признал. Хотя не назвал ни одной нормы российского закона, ни одного примера действий правоприменителей, связанных с предпочтениями мужчин женщинам.

А затем в России поднялась небывалая по накалу новая информационная волна за серьёзное изменение самих основ уголовного законодательства, под лозунгом борьбы с домашним насилием в отношении женщин. Снова поднята уже отвергнутая идея закона о «семейно-бытовом насилии», которая вводит широчайшее понятие насилия и лёгкие возможности для вмешательства в семью без всякого разбирательства (см. разбор 2015 г. "Совет по правам человека просит ускорить введение произвола в России").

В отличие от предыдущих таких кампаний, она уже получила поддержку на высоком уровне. 23 июля Председатель Совета Федерации В. И. Матвиенко произнесла словосочетание «охранный ордер» и объявила о создании рабочей группы в Совете Федерации. 30 июля Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Клишас высказался о возможном «переводе домашнего насилия в уголовную плоскость», прямо связав это с постановлением ЕСПЧ.

Между тем, конструкция европейского права не предполагает диктата со стороны ЕСПЧ, и само решение ЕСПЧ не содержит обязательных для России требований, кроме выплаты компенсации заявительнице.

Больше того, само Постановление не выдерживает критики с точки зрения права и процесса. В качестве доказательств дискриминации ЕСПЧ использовал не только официальные или научные источники, но и публицистику зарабатывающих на проблеме неправительственных организаций, веря им на слово. При этом ЕСПЧ не рассматривал опровергающие эти сведения материалы их оппонентов. Представитель ответчика (России) не был достаточно компетентен, чтобы предоставить суду относящуюся к делу статистику, которая опровергает выводы суда о том, что женщины в России больше подвергаются насилию.

Вывод суда о дискриминации на основе одной лишь статистики в любом случае несостоятелен: дискриминация – явление правовое и политическое. Но ЕСПЧ сумел его сделать, опираясь на необязательные для России трактовки подписанных ею Конвенций, находящиеся в русле одного комплекса представлений, которые противоречат демократической и правовой культуре, с социологической точки зрения остаются маргинальны, с понятийной стороны – манипулятивны.

ЕСПЧ при этом игнорировал другие подходы, мнения и трактовки, которые приняты в государствах-членах ООН, в частности, «семьезащитный подход», который как показало голосование в Совете по правам человека ООН 3.7.2015 г., принимает большинство стран-членов этого органа, в том числе Россия. Это подчёркивает необъективность ЕСПЧ, находящегося в плену стереотипов одной стороны международной полемики, и ведомого не имеющими обязательной силы документами этой стороны. В силу сказанного, решение ЕСПЧ демонстрирует нарушение этим органом Венской конвенции, дискредитирует этот орган в качестве судебного. Фактически, он стал органом феминистов.

Конституционный суд РФ уже высказывался о том, что не будет поддерживать решения ЕСПЧ, которые основываются на толкованиях, содержащих «не мотивированное буквальным содержанием Европейской конвенции о правах человека отрицание правовых конструкций, сложившихся в российской правовой системе» (Постановление КС РФ от 19.01.2017 № 1-П).

Новое постановление ЕСПЧ полностью подходит под эту формулировку Конституционного суда РФ.

(ИА REGNUM)

См. подробный разбор Постановления ЕСПЧ.


Кибела и феминизм третьей волны
Logo1
trendsout


С каждым годом всё очевиднее становится, что феминизм третьей волны стремится не к равноправию, а к узурпации власти.



[reposted post]Эксперт: семью нужно защищать от излишнего вмешательства
bonnie_face wrote in rvs
reposted by trendsout

Феминистски начали безумную кампанию, посвященную якобы жуткому уровню домашнего насилия. Они публикуют фейковые фотографии якобы избитых женщин, распространяют ложны цифры, не имеющие никакого отношения к реальности. И все это они делают, чтобы протолкнуть закон о семейно-бытовом насилии.

Феминистки всерьез взялись за то, чтобы диктовать российским семьям, какими им быть. О сути антисемейных законов, продвигаемых феминистским лобби, рассказывает эксперт РВС.

#домашнее_насилие #ЯНеХотелаУмирать #семейно_бытовое_насилие #декриминализация_побоев


[reposted post]Эксперт: количество тяжких преступлений, совершаемых в семье, снизилось
ювенальная
antismith wrote in rvs
reposted by trendsout

Вновь раздуваемая в СМИ и соцсетях истерика о небывалом росте семейно-бытового насилия и необходимости принятия против этого жесточайшего закона повторяет ту, что была в 2015 году. В 2016 году апологетами разрушения института семьи были приняты антисемейные поправки к статье 116 УК ("Побои"). Поправки усилиями родительской общественнсти удалось отменить и это на деле привело к снижению количества насилия в семьях. Статистика и эксперты говорили об этом спустя год после отмены поправок с опорой на конкретные факты. Но сейчас лоббисты продолжают гнуть в сторону небывалого роста насилия и называют пострадавшими уже чуть ли не всех женщин, состоящих в браке. А что на самом деле?

Read more...Collapse )

[reposted post]Два коммунизма
RedFlags
ruskom
reposted by trendsout


В России безусловно наступит коммунизм.

Read more...Collapse )

[reposted post]Эксперт: государство и семья — главные объекты глобалистской деструкции
РВС
antismith wrote in rvs
reposted by trendsout

[Иностранное влияние на семейную политику имеет значительно более серьезные цели, чем просто разрушение семьи, и представляет собой комплексную угрозу национальной безопасности России. Цели технологий планирования семьи, сексуального просвещения детей, идеи толерантности, гендерного равенства и легализация однополых браков — снижение численности народонаселения]

Иностранное влияние на семейную политику имеет значительно более серьезные цели, чем просто разрушение семьи, и представляет собой комплексную угрозу национальной безопасности России, заявил доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем Владимир Павленко 29 ноября на слушаниях в Общественной палате РФ.

В своем докладе он представил обзор международных документов, регулирующих семейные отношения, и проанализировал содержащиеся в них деструктивные элементы.

Цели технологий планирования семьи, сексуального просвещения детей, идеи толерантности, гендерного равенства и легализация однополых браков — снижение численности народонаселения. И цели эти открыто прописаны в международных документах. В качестве одного из нескольких примеров он привел цитату из Доклада Римскому клубу 1972 года, которая гласит: «Чрезмерный рост населения — явление недавнего времени, результат снижения смертности. Есть только два способа исправить возникший дисбаланс — либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти».

Приоритет прав ребенка над правами родителей, контроль за семьями, расширение критериев изъятия детей из семей — это ювенальные технологии, разрушающие институт семьи. «Такой подход противоречит исторически сложившейся в нашей стране традиции семейного воспитания, но это установки ООН, и социальные чиновники этим пользуются. И, как мы понимаем, они не сами так поступают, а получают инструкции сверху. Отсюда нынешний рост напряженности между органами власти и родительской общественностью, связанный с прецедентами насильственного изъятия детей у кровных родителей. Считаю, что ювенальные технологии провоцируют в стране гражданскую войну, которая пока протекает в холодном формате, но при дальнейшем нажиме на семью запросто может выйти из-под контроля», — заявил Владимир Павленко.

Напомним, 29 ноября в Общественной палате РФ проходили слушания по теме «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности». В ходе слушаний общественные деятели рассмотрели иностранное влияние на политику страны, выявили юридических и физических лиц, получающих иностранное финансирование для оказания деструктивного влияния на семейную политику России и несущих в себе риск национальной безопасности России. По материалам общественных слушаний планируется выпустить брошюру.

Источник

[reposted post]Вперед в бесчеловечное прошлое?
РВС
antismith wrote in rvs
reposted by trendsout

[Очередной ювенальный случай в подмосковных Мытищах обнажает всю сущность, всю изнанку этой системы — она не умеет и не может заботиться, она может только указывать и наказывать, причем сразу обе стороны — родителей и ребенка. Хотя, казалось бы, это именно тот случай, когда государство может и должно взять под опеку всю семью!]

Каждый ювенальный случай — это удар не только по конкретной семье, но и по государству. Допуская беззаконие по отношению к семье, чиновники внушают недоверие к государственной системе. Причем внушают не только самой семье. Ведь об этом случае узнают, как минимум, в ближнем кругу семьи — родные, друзья, соседи. Когда в 2012 году активисты РВС собирали подписи против ювенальных законопроектов многие удивлялись и спрашивали — что такое ювенальная юстиция. Теперь таких вопросов не возникает ни у кого. И это — главная «заслуга» ювеналов, заколачивающих по гвоздю в гроб государства каждым случаем произвола по отношению к семье.

Очередной такой случай произошел в подмосковных Мытищах. 17-летняя девочка, живущая с мамой и бабушкой в старом, намеченном на снос доме, родила сына. Еще до родов к семье стали наведываться из опеки с предложениями отказаться от ребенка.

Получив отказ, не успокоились и после родов, под предлогом того, что малыш слабенький, уговорили мать и ее родных оставить дитя «на месяц» в Доме малютки. Однако ни через месяц, ни через два, ни через полтора года малыша вернуть не удается.

Матери опека отказывает по причине психиатрического диагноза — у нее умственная отсталость в легкой степени. Надо при этом отметить, что мама не инвалид, не лишена гражданских прав. В настоящее время уже закончила школу и выучилась в колледже на швею. За то время, пока ребенок удерживался в Доме малютки, по инициативе опеки прошел суд, ограничивающий мать в родительских правах. Однако бабушке ребенка тоже не отдают, хотя никаких законных причин этого делать нет!

Бабушка собрала все положенные документы, принесла в опеку и тогда, не зная к чему еще придраться, специалисты опеки предлагают бабушке пройти новое обследование в подконтрольном опеке учреждении. И оно также выдает положительное заключение, правда с оговоркой: «Рассматривать кандидата в качестве замещающего родителей рекомендовано только в сопровождении муниципального органа опеки и попечительства». Несмотря на это, опека отказывает бабушке в оформлении опеки над внуком, а также отказывается принять документы у дедушки, на том основании, что их брак с бабушкой, заключенный полгода назад, якобы фиктивный.

Тем временем ребенок томится в Доме малютки, приобретая там целый букет заболеваний, специфичный для таких рано разлученных с матерью детей. Вплоть до паховой грыжи, которая может появиться, например, если малыш долго громко и безутешно плачет, фактически, кричит. А такое поведение, по понятным причинам, характерно для младенцев, разлученных с матерью.

Вот выписка из психолого-педагогической характеристики малыша:
«Преобладающее настроение возбужденное, неустойчивое. Не нуждается в общении с детьми и взрослыми. Не всегда реагирует на свое имя. Потребность в ласке и нежности, свойственная детям раннего возраста, отсутствует, он даже избегает ее. Предпочитает находиться в одиночестве. Присутствие людей утомляет его, привносит беспокойство и тревогу, что вызывает частый крик и раздражение. Засыпание длительное, сон беспокойный и кратковременный, вскрикивает».

Картина характерная для ребенка, получившего тяжелейшую психологическую травму из-за потери матери. Но даже такая страшная картина не побуждает опеку помочь семье воссоединиться. Вообще, создается впечатление, что слово «помощь» им не знакомо. Одна из основных претензий опеки к бабушке — что та работает! Надо отметить, что это весьма необычная претензия. Обычно органы опеки требуют от родителей устраиваться на работу, причем официально. Тут же ровно противоположная ситуация. Можно в каком-то смысле понять беспокойство чиновников — с кем будет оставаться ребенок в ситуации, когда мама ограничена в правах, а прабабушка малыша, в силу преклонного возраста, не может уже полноценно заботиться о ребёнке.

Но это и обнажает всю сущность, всю изнанку этой системы — она не умеет и не может заботиться, она может только указывать и наказывать, причем сразу обе стороны — родителей и ребенка. Хотя, казалось бы, это именно тот случай, когда государство может и должно взять под опеку всю семью! В справке, выданной маме, говорится, что в силу «сниженных интеллектуальных и когнитивных способностей» она «нуждается в защищенных социальных условиях и поддержки со стороны окружающих». Но под окружающими, видимо, понимается кто угодно, только не представители государственных органов. Они могут только отобрать у матери ребенка. На этом их возможность помочь исчерпывается.

И ведь это не сарказм, это буквально так! Фактически, единственный вменяемый аргумент, который мы услышали от чиновников — это то, что бабушка работает, содержит семью и поэтому не сможет сидеть всё время с внуком. Мы неоднократно спрашивали чиновников, включая представителей опеки: что может сделать государство для людей, которые самым очевидным образом нуждаются в помощи? Ответом было либо молчание, либо ответ: ничем.

Стоит отметить, что с момента отобрания ребенка прошло уже полтора года и аргумент, что бабушка работает не является критическим: ребенка можно было бы уже отдать в ясли, ему можно нанять няню. Но любые предложения наталкиваются на холодный отказ чиновников из опеки.

Родственникам малыша остается надеяться на помощь других граждан, окружающих эту семью. И эта помощь действительно оказывается. Соседи попавшей в беду семьи принимают живейшее участие в их судьбе. Приносят детские вещи (у семьи есть уже две коляски и две детских кроватки!), жалеют, пишут коллективные обращения.

Читать также: Защита детей от материнского инстинкта?

Ситуация живо напомнила мне ту, что была более 100 лет назад и которую описал в своей статье «Так что же нам делать?» Лев Николаевич Толстой. Писатель участвовал во всероссийской переписи населения с расчетом найти подлинно нуждающихся и оказать им помощь. К своему изумлению, Толстой увидел, что он не в силах оказать этой помощи так как из бедности вызволить он всех несчастных не может, а неотложная помощь оказывается несчастным их соседями:

«Когда я встречал эту нужду, я всегда находил, что она уже была покрыта, уже была подана та помощь, которую я хотел подать. Помощь эта была подана прежде меня и подана кем же? Теми самыми несчастными, развращенными созданиями, которых я собирался спасать, и подана так, как я бы не мог подать.

В одном подвале лежал одинокий старик, больной тифом. У старика никого не было. Женщина-вдова с девочкой, чужая ему, но соседка по углу, ходила за ним и поила его чаем и покупала на свои деньги лекарства. В другой квартире лежала женщина в родильной горячке. Женщина, жившая распутством, качала ребенка, делала ему соску и два дня не выходила на свой промысел и должность. Девочка, оставшаяся сиротой, была взята в семью портного, у которого своих было трое».

Что мы видим сейчас на примере мытищинского случая? Примерно то же самое, вот только государство, которому свыше ста лет назад не было дела до беднейших граждан, нынче обратило на них свое лицо, но не для того, чтобы помочь, нет. А лишь для того, чтобы поучать и отбирать детей за непослушание.

При этом нарушаются не только гуманистические принципы, но и законность. Но об этом мы расскажем в следующей статье.

Владимир Васильев, РВС

Источник

[reposted post]АКСИО проведет опрос жителей России о пенсионной реформе и ее последствиях
antismith wrote in rvs
reposted by trendsout

Опрос жителей России о пенсионной реформе и её последствиях для власти и общества начинает 10 июня Агентство по культурно-социальным исследованиям общества (АКСИО). В новом исследовании АКСИО попытается понять, как получилось, что пенсионная реформа все-таки была принята, несмотря на 90% высказывавшихся против нее еще до ее принятия? Изменилось ли мнение граждан о пенсионной реформе?

Read more...Collapse )
Источник

[reposted post]Как вы относитесь к удобрению, произведённому из человеческих трупов?
fedorova_tl
reposted by trendsout


Когда дочеловеческие предки стали отдавать посмертные почести умершим родственникам, тогда эти предки превратились в людей. Почитание умерших — отличительная особенность Человека, ведь он является единственным живым существом на Земле, осознающим свою смертность и тем не менее продолжающим жить.


61184956_1855435484557601_1014038892367577088_n
Анджело Муско. Коллаж «Мозаика из тел»


Наше время отличается тем, что расчеловечивание людей стало главным трендом современной жизни. Капитализм превратил человека в придаток машины. Ему на смену пришёл Золотой телец, отменяющий существование человека даже в виде придатка к машине: уже есть такие устройства, которые могут полностью исключить людей
из производства товаров. А дальше процесс будет только ускоряться.

Read more...Collapse )


[reposted post]Извинения Первого канала и травля детей. «Голос. Дети»
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
friend
reposted by trendsout


Первый канал аннулировал результаты финала 6-го сезона шоу «Голос. Дети» и назначил переигровку.

Что в сущности произошло? Всей стране на примере детских судеб было показано, что правила — они не для всех. Это было публичное унижение, фактически травля детей. А через нее и унижение всей страны, которая смотрела финал конкурса шоу «Голос.Дети».
Read more...Collapse )