Previous Entry Share Next Entry
МЕТАФИЗИКА. часть 14
Logo1
trendsout
Оригинал взят у pokrish_kin в МЕТАФИЗИКА. часть 14

Предыдущая статья

И так, мы выделили две противоположности одного процесса – требования и обязательства. Само понятие «требования» заключает в себе две противоположности – это отсутствие какого-то требования на произведенный капитал, с другой стороны абсолютное требование на весь произведенный совокупный продукт.

Абсолютное требование включает в себя не только требование на сиюминутный результат труда, но и требование на весь совокупный продукт произведенный в ходе исторического процесса, и на произведенный продукт от сегодняшнего метафизического момента до крайней исторической метафизической точки существования человечества во всех его формах. Тождественно раскрывается и понятие обязательства по производству капитала. Это сущностное отличие от товарного обмена, когда обмен осуществляется только метафизическими результатами произошедшего труда. То есть при капиталистическом строе капиталист присваивает себе прибавочную стоимость, при финансовом строе присваивается весь капитал, выраженный совокупностью постоянного и переменного капитала. Это и есть абсолютное присвоение, остальные участники производства получают лишь - право пользоваться созданным конкретно общим реальным капиталом. Право же это, через созданный социально-экономический строй предоставляется финансовым классом. Согласно процессам развития, антагонизмом (антагонистическим началом) производственных отношений выступает элита финансового класса.
Вступая в противоречия «требования» и «обязательства» по распределению и перераспределению капитала между членами общества задают границы – это социально-экономические модели, в рамках социально-экономического строя. Увеличение количества «требования» на произведенный капитал тождественно связано с увеличением «обязательств» по выдаче капитала, производящим его общественным Человеком. Накапливаясь противоречия, достигнув определенной метафизической точки, совершают качественный скачок. Это будет происходить до тех пор, пока результаты труда всего человечества не будут необходимо и достаточно обложены «правом требования» финансовой элиты. На сегодняшний метафизический день это не так. Сопротивление этом процессу общественного Человека проявляет себя через формирование антагонистичных форм, примером этому может служить и люди, присоединяющиеся к различным экстремистским группировкам.
Рассмотрим следующее противоречие. Налоги, как реальный факт нашей повседневной жизни, есть реальная форма выражения противоречия между «требованиями» и «обязательствами». Но если в Советском государстве собираемые различные виды налогов были собственностью всего народа, то при финансовом строе России налоги - есть отражение выполняемых требований «продавцов денег».  Частную собственность на «производимые требования» на капитал я разобрал в предыдущих статьях.
Законотворческая деятельность правительства, Государственной Думы является реальным отражением противоречий между выставляемыми «требованиями» на созданный капитал и «обязательствами» общества выполнять эти требования. «Морковкой» в этом процессе для общественного Человека является предоставление права на пользование «требованием» на капитал. Это «право» сущностно эфемерно и иллюзорно. Энергию такого «права» нам позволит выявить метафизика. 
И так, с одной стороны мы имеем произведенный метафизический продукт, т.е. продукт, произведенный в любой исторической точке, с другой стороны, мы имеем общественный процесс, связанный с обменом, распределением, перераспределением и потреблением капитала. Использовав метафизику, мы можем пропустить рассмотрение противоречий между перераспределением и потреблением. И рассмотрим противоречия между производством и потреблением - как результат противоречий, разрешенных в сфере обмена и потребления.  Марксистская политэкономия учит рассматривать нас сами процессы, а не результат, достигнутый в ходе процесса. Но метафизика позволяет нам увидеть результат в ходе самого процесса, происходящего в пространстве и времени. Производя капитал, общественный Человек затрачивает определенное количество энергии, если быть точным, капитал – это не оплаченный труд Человека в ходе общественных отношений. Именно его и присваивают капиталисты в ходе своей жизнедеятельности. Часть этого капитала он необходимо затрачивает на поддержание такой социально-экономической системы, в которой он является основным выгодоприобретателем. Но он не обладает правом на ту часть продукта, которая не является капиталом – эта часть продукта расходуется общественным Человеком для поддержания своей жизнедеятельности или самовоспроизводство. То есть, противоречие между производством и потреблением развивается в среде капитала; он является субстанцией, в которой разрешатся противоречия между капиталистами и всем обществом, и она ограниченна размерами капитала. Если выразить это формулой, то получим сумму из постоянного капитала и части переменного капитала, в виде прибавочной стоимости. Эти противоречия самым подробным образом были рассмотрены Марксом и его последователями.
При финансовом строе противоречия лежат уже в среде не только капитала, но всего произведенного продукта. «Требование» на капитал поэтому сущностно есть «требование» на весь постоянный и переменный капитал, что утверждалось нами и ранее. Из этого следует несколько выводов: один из них заключается в том, что такой критерий как собственность на капитал, начинает мешать финансовому классу. Так как этот критерий был необходим для того чтобы промаркировать капитал, то есть обозначить принадлежность к кому-либо. Право собственности одной элитной группы на весь продукт, произведённой Человеком, приводит к его абсолютной форме. Если Маркс сделал вывод о том, что в социалистическом хозяйстве критерий собственности отмирает в связи с тем, что весь произведенный продукт является собственностью всего общества, и поэтому наличие такого критерия сводится к нулю, то при финансовом строе в этом критерии тоже нет необходимости т. к. все принадлежит только одной элитной группе, в метафизическом приделе - одному Человеку.
Этот реальный факт есть часть нашей жизни, это проявляется в том, что все более или менее сложные продукты труда: средства производства, машины, недвижимое имущество, т.д. -  обложены налогами. Использование современной «денежной» системы, есть такой же налог на капитал. Этот факт каждый может обнаружить в реальной действительности.
Из этого можно сделать вывод: что, получив свою часть результатов труда из совокупного объема созданных продуктов, каждый член общества не имеет права полностью распоряжаться им в сфере потребления. Эта характерная черта ярко выражает сущность нового социально-экономического строя. Если налоговая система капиталистического уклада предполагала изъятие части общественного продукта для функционирования кап.строя, и налог исчислялся как процент или часть от такого результата, и исторически накладывался: в начале на производство продуктов, потом на оборот товаров, - то сейчас он берется и за потребление товаров. Этот факт есть подтверждение диалектики процесса, мы лишь должны правильно отразить его в нашем сознании.
Развитие этого процесса, т.е. противоречия между производством и потреблением, оставляет свой след в общей культуре Человека: в этике, эстетике, морали, нравственности. Если при капитализме эти культурные свойства и их результаты, отраженные в Человеке, могли становиться товаром (так как их обмен растабуировал капиталистический строй), то сейчас за пользование таким культурным продуктом Человек должен выплачивать определенную долю своего труда.
Как же это проявляется в реальной жизни или какие реальные факты могут сказать нам об этом?
При капиталистическом строе «моральное право» позволяло совершать обмен товаров по форме, а не по содержанию, то есть минуя процесс образования стоимости конкретно абстрактным человеком, и назначать цену конкретно общим результатом духовного труда, проявленным в индивидууме. Таким образом, результат части конкретно общего труда человечества (общественного Человека) мог стать предметом обмена, это такие понятия как: честь, совесть, любовь и т. д.
При финансовом строе накладываются требования на весь конкретно общий культурный результат, а значит конкретно абстрактному Человеку делегируется право пользования такими результатами. Это право сейчас трансформировано реально в систему патентов, норм, правил пользования культурным достоянием человечества. При несоблюдении таких норм и правил человек, через государственную систему права, лишается доступа к культурным результатам человечества.  Теперь пользование морально-нравственными, этическими и эстетическими результатами труда облагаются «требованием» на капитал. Конкретно это проявляется в законотворчестве касающегося семейных отношений.  Воспитание ребенка при современном социально-экономическом строе становится все больше привилегией, а не добровольно взятых на себя обязательств. Если при капитализме традиционная семья, которая была «производителем» рабочей силы, являлась одним из столпов капиталистического устройства, то сейчас семейные отношения, дети, как результат семейных отношений, обкладываются своими требованиями. Под формой контроля за морально-нравственным состоянием семьи насаждается управление семейными отношениями. Для этого разным способом внедряется дифференциация или унификация прав каждого члена семьи, включая детей. При этом государственная машина наделяется правом «главного вершителя» судьбы каждого конкретно- общего индивидуума. Если семья, как ячейка общества, имеет желание существовать и развиваться согласно культурным результатом развития Человека, то они обязаны выполнять «требования» на капитал. В случае невыполнения обязательств по «требованиям» - семья признается не дееспособной и уничтожается с помощью государственной машины.
Развитие противоречий между «требованиями» на капитал и «обязательствами» к его выплате приводит к культурному переформатированию современного Человека. Возможность увеличения права на «требования на капитал» при одновременном уменьшении, или даже хотя бы не пропорциональному увеличению «обязательств» по таким «требованиям», становится ценностным ориентиром для каждого члена общества, хотя бы по форме такой процесс и был бы пустым. Это проявляется в таком явлении как предоставление услуг, не важно в какой сфере: социальной, здравоохранении, образовании, рекреации и других. То есть моральные, этические, эстетические и другие обязательства снижаются, а форма, проявляющая себя в использовании права на «требования на капитал» увеличивается. Чем меньше этичность труда человека, тем выше право пользоваться «требованием» на капитал, чего при капитализме не было. Где «справедливый» товарообмен совершается на основе определенных качеств или свойств товара, такие как культурные ценности. Сейчас морально-нравственные критерии задаются в зависимости не от конкретных результатов деятельности правящего класса, воплощенных в продукте, а от доступа к праву пользования таким продуктом. Что является тоже существенным признаком современного социально-экономического строя.
Противоречие между производством и потреблением выявляет еще одну существенную черту финансово-экономического строя. Эта черта проявляется в противоречии между обществом, сформированного финансовым строем и обществом капиталистического строя, что полностью подтверждает диалектику исторических процессов, осмысленных теоретически.
Капиталистическое общество, в котором основной класс присваивает себе только капитал в виде прибавочной стоимости, а, следовательно, где разрешены противоречия в сфере потребления, яростно сопротивляется наступлению финансовых отношений в этой сфере. Капиталистический уклад жизни предполагает отсутствие «требований» на созданную капитальную стоимость самовоспроизводства. Это стало реальным результатом исторического развития капиталистического общества, где капиталист уже не посягал на капитал самовоспроизводства общественного Человека, и в этом выразился результат некоего общественно-классового договора (консенсуса).
Финансовый же класс, в принципе не готов на такой договор - в этом проявляется антагонистичность общественных процессов при капитализме и финансизме. Абсолютный антагонизм (не возможность нахождения среды для разрешения противоречий) отношений проявляется и в перечисленных нами войнах: классических, социальных, мироустроительных и т.д.
Даже такое явление как терроризм, то есть решение социально-экономических задач с помощью террора, сущностно отличается при финансовом строе и капиталистическом. Если при капитализме вопрос стоял в перераспределении капитала (производство; перераспределение прибавочной стоимости; распределение основного и оборотного капитала; и т.д.), то сейчас терроризм связан с перераспределением частной собственности на право по производству «требований на капитал». Главной Целью или Идеей террористических социальных групп сейчас заключается: или в уничтожении прав на производство «требований», или в требовании присоединится к кругу производителей мировых денег. Одним из ярких представителей такого Абсолюта вхождения во всемирный клуб есть ИГ. Это утверждение, основанное на метафизическом результате исследования классовой борьбы.
Теперь необходимо от абстрактного представления метафизической энергетики перейти к конкретным, для того, чтобы не скатиться в мистицизм, и об этом в следующей статье.

Следующая статья

?

Log in

No account? Create an account