Previous Entry Share Next Entry
Откуда появилось донское казачество?
Logo1
trendsout
Оригинал взят у aberrationist в Откуда появилось донское казачество?


Среди происходящих в Ростовской области событий не теряет своей актуальности тема казачества. Открытие новых казачьих учебных заведений, премьера новой экранизации "Тихого Дона", установка в центре Ростова-на-Дону памятника атаману Матвею Ивановичу Платову, — местные новости полны событиями подобного характера. Я уже не говорю о предстоящем в октябре Всемирном конгрессе казаков, в рамках которого Новочеркасск посетит патриарх Кирилл.

В связи с таким объёмом событий, связанных с донским казачеством, я решил разобраться в серии публикаций о том, чем же оно является. Откуда появилось, как складывалась его история и что происходит с ним сегодня. И начать я решил с самого начала — с вопроса о том, откуда же появилось казачество в нашей стране.

Сначала о самом термине. Большинство исследователей склоняются к тому, что слово «казак» имеет тюркские корни, однако однозначно принятой точки зрения о переводе этого термина нет, так как в различных языках его значение отличалось. Есть такие варианты, как: «одинокий, не связанный с домашним очагом и семьёй человек», «защитник границы», «передовой» и т.д.

Первые упоминания о Донском казачестве начинают встречаться в XIV-XV веках. В дипломатической переписке, которая велась между Москвой и степными государствами, так называли вольных людей, заселяющих пограничные необжитые земли после освобождения от монголо-татарского ига. Одновременно с этим так стали называть шайки разбойников, промышляющих на ничейных территориях.

Со второй половины XVI века на Дон из России потоком хлынули военные слуги казнённых Иваном Грозным бояр. Сюда же отправлялись дворяне, которым не полюбилась царская служба, а также вольные люди, которых государство начало прикреплять к земле и к службе.

В результате сложилось типичное военное сообщество, назвавшее себя «Войском Донским».

В последующий период возникли новые трактовки термина «казак», где вместо социального статуса на первый план ставился этнический подход. Сторонники этого подхода стали заявлять о существовании особого народа под таким названием. Именно к авторам этих трактовок зачастую апеллируют разного рода сепаратисты.

В истории известно несколько примеров подобных трактовок:



1. Историк М.Н. Карамзин упоминает о записках византийского императора Константина VII Багрянородного, писавшего в середине X века о жившем в то время на Кавказе народе – «казаках» и их государстве – Казахии.

2. В литературе есть сведения о том, что в середине XII века в Центральной Азии жили многочисленные и независимые племенные объединения, которые называли себя «казачьими ордами». В их языке присутствовало множество выражений и слов, которые потом будут в обиходе донских казаков.

3. В конце XVIII возникла гипотеза об автохтонности казачества, которое, якобы, происходило от бродников (местного коренного населения). Эта теория нашла своих широких последователей в XIX и XX веках. Работы о «бродническом» происхождении донского казачества активно выходили в начале 1990-х годов.



4. Ещё одна теория происхождения казачества была предложена в 1989 году Л.Н. Гумилёвым в его работе «Древняя Русь и Великая степь». Он проводил корни донских казаков через бродников к православным хазарам: «Потомки древних хазар в долине Дона приняли наименование «бродники». Потомки бродников впоследствии сменили этноним: они стали называться казаками. Тесные связи с Черниговским княжеством, русский язык, ставший обиходным, и православие позволили бродникам войти в русский этнос в качестве одного из субэтносов».

Современные археологические исследования, однако, не смогли выявить никаких памятников о пребывании в регионе бродников. Первые памятники материальной культуры казачества, в свою очередь, появляются только начиная с XIV века, а систематическими становятся к XV.

5. Спустя пять лет в своей работе «От Руси к России: очерки экономической истории» Л.Н. Гумилёв предложил новую концепцию появления казачества, выводимую им из знаменитой теории пассионарности. Была выдвинута идея о резком возрастании роли пассионариев в создании новых этносов и субэтносов.

По мнению Гумилёва, Москва смогла поглотить лишь часть пассионариев. А оставшиеся, наиболее независимые и честолюбивые из них, устремились на окраины Московского государства, где имелись возможности для реализации их избыточной энергии. Рубежами служили огромные пространства Дикого Поля, охватывающие степи между Доном и левыми притоками Днепра и Десны или Сибири. Одновременно русское государство было заинтересовано в охране пограничных территорий. Таким образом, устремления пассионариев и государства совпадали.

Именно к таким пассионариям Гумилёв относил донских казаков. Сначала из них образовался казачий субэтнос (народность), который впоследствии, по его мнению, стал этносом (народом).



6. Ещё одна концепция была высказана историком-эмигрантом А.А. Гордеевым. Он полагал, что формирование казачества шло на основе частей лёгкой кавалерии монголов. В их состав включались покорённые местные народы Приазовья, а также вывезенные с Северного Кавказа черкессы и касаги. Всё это смешалось с остатками кочевых орд печенегов, торков и берендеев. В целом их всех стали называть «чёрными клобуками», а по-тюркски – каракалпаками. После распада Золотой Орды эти отряды лёгкой конницы, расположенные на границах русских княжеств, постепенно стали сливаться с русским народом и получили название казаков.

7. Донские исследователи А.П. Скорик и А.А. Озеров выдвинули свою версию возникновения казачества, основанную на «евразийской» теории. Согласно этой теории смысл русской истории заключался в этнокультурном и хозяйственном продвижении на Юго-Восток Европы, дальше в Азию и освоении бескрайних просторов Сибири.

По их мнению, «Московское царство, а вслед за ним и Российская империя, в большей степени являлись наследниками уже не столько Византии и Киевской Руси, сколько империи Чингисидов». Очень важную роль в период движения на Юго-Восток играли периферийные зоны и «спорные» приграничные территории. Именно на таких территория в «постзолотоордынский» период складывались общины и квазигосударства донских, запорожских, терских и яицких казаков. Возникали они, как правило, в условиях смешения различных славяно-русских и тюркских элементов.

По мнению данных исследователей, евразийская концепция «открывает широкие возможности для нового прочтения истории казачества».

Официальные власти Российской Империи поддерживали теорию о миграционно-колонизационном зарождении казачества. Одним из первых эту теорию предложил военный писатель В.Б. Броневский в 1834 г. Законченную форму ей придали историки С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский.



Суть миграционной теории состоит в том, что казачество является результатом освоения русскими людьми просторов Дикого Поля. Процесс бегства крестьян в Дикое Поле не пресекался, так как великокняжеская власть была в определённой степени заинтересована в его развитии. Российское государство, резко усиливавшее свою мощь в XVI веке, проводя дальновидную политику, не только смотрело «сквозь пальцы» на бегство зависимых людей, но и связывало с ними определённые намерения. Это открывало возможности в дальнейшем заявлять претензии на подвластных зависимых людей и освоенные ими территории Дикого Поля.



Советские историки, начиная с Г.В. Плеханова, восприняли миграционную теорию, подведя под неё теорию классовой борьбы. В советской историографии доминировала версия, согласно которой предками казаков являлись вольнолюбивые русские люди, преимущественно крестьяне, бежавшие от усиливавшегося феодально-крепостнического гнёта за пределы московского государства.

Свою версию предложил исследователь А.И. Козлов. По его мнению, сторонники миграционной теории правы лишь отчасти. Дикое поле действительно пополнялось в основном за счёт притока русских людей, но одновременно здесь обитали и автохтонные предки казаков, которые подвергались интенсивному обрусению и христианизации.

По его мнению, локальная замкнутость и закрытость создавали условия для возникновения, в будущем нового этноса. Однако в процесс его формирования вмешалось российское государство, прервавшее процесс на стадии субэтноса, превратив казаков в военно-служилое сословие.

Впоследствии появились и совсем радикальные теории происхождения казачества, где их истоки искали среди скифов, сарматов или гуннов. Была разработана и теория о «казаках-арийцах», призванная оправдать службу ряда казаков-коллаборационистов в вооружённых формированиях нацистской Германии (в этой теории казаки объявлялись потомками остготов).

Более подробно мы разберём все эти теории и вопрос об их состоятельности в будущем. Здесь же пока просто наметим область нашего исследования. А в следующий публоикациях — проследим за историей донского казачества и его взаимоотношений с российским государством. После чего, с новыми знаниями, вновь вернёмся к теме происхождения казаков.

Напомним также, что ближайшая встреча Дискуссионного клуба "В поисках смысла" будет посвящена теме "Донское казачество и его роль в XXI веке". Во вторник 15 сентября в 18:00 на площадке КИБИ Медиа-центра ЮФУ мы обсудим наиболее актуальные вопросы, связанные с темой донского казачества, вместе с ведущими экспертами в данном вопросе.



?

Log in

No account? Create an account